Единый центр дистанционного образования

Заочное дистанционное образование
с получением государственного диплома
через Internet

Консультации о поступлении

  Региональная экономика    контакты    Биография    Карта сайта  

Сущность государственного регулирования регионального развития

Особенности нашей страны (масштабность, региональное мно-гообразие, состояние переходной экономики и др.) требуют более активной по сравнению с типичной мировой практикой деятель¬ности государства по устранению диспропорций в национальном экономическом пространстве, решению сложных региональных проблем, созданию условий для устойчивого развития всех реги¬онов и страны в целом.
Переход России к новой политической и экономической сис¬теме потребовал глубокого реформирования государственного ре¬гулирования регионального развития. Главные направления ре¬формирования определяются такими переходными процессами, как замена административно-командного управления рыночны¬ми механизмами, радикальное изменение структуры собственно¬сти и, соответственно, распределение доходов, трансформация унитарного государства в федеративное и расширение экономи¬ческих прав регионов'.
Государственное регулирование регионального развития с по¬мощью экономического механизма осуществляется на различных
Федеральные органы прежде всего должны регулировать про¬цессы организации производства в экстремальных районах и в районах нового освоения; реализацию крупных экологических и социальных программ; организацию межрегиональных и межго¬сударственных экономических связей.
Региональные органы управления основное внимание должны уделять использованию местных ресурсов, рационализации струк¬туры хозяйств, экологическим и социальным проблемам.
Специфика регионов предопределяет целесообразность ис¬пользования в каждом конкретном случае определенного набора экономических рычагов и стимулов.
Успешное проведение экономических реформ требует всесто¬роннего учета региональной специфики в осуществлении основ¬ных направлений общегосударственной политики.
В области финансовой и налоговой политики в связи с рас¬ширением экономической самостоятельности субъектов Федера¬ции следует повысить долю бюджетов республик, краев, областей в общих бюджетных ресурсах. Одновременно с этим необходимо обеспечить на всей территории России функционирование единой налоговой системы с федеральными, местными и муниципальны¬ми налогами, механизмом горизонтального и вертикального пе¬рераспределения доходов между регионами. Наличие многока¬нальной системы определяется необходимостью иметь самостоя-тельные, устойчивые источники доходов федерального бюджета для решения тех задач, которые в соответствии с Федеративным договором отнесены к ведению федеральных органов власти.
Вместе с тем исходя из уровня экономического и социально¬го развития, безработицы, экологической обстановки в регионах возможна региональная дифференциация ставок регулирующих налогов, оставляемых на местах. Централизованные средства (суб¬венции) из федерального бюджета предусматривается выделять регионам лишь на достижение таких целей, которые невозможно решать за счет других источников финансирования (преодоление последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, ре¬шение критических социальных проблем), а также на реализацию государственных региональных программ.
Основная цель регионального аспекта социальной политики — недопущение в регионах острых социальных конфликтов, снятие напряженности в районах повышенной социальной опасности.

К требующим повышенного внимания районам относятся районы нового хозяйственного освоения с суровыми природными условиями, старопромышленные районы со структурной безработицей и общей экономической депрессивностью, аграрным перенаселением (Север¬ный Кавказ), территории с недостаточной финансово-экономической базой для устойчивого социального развития (Забайкалье, Тыва, Кал¬мыкия, Дагестан).
Особое внимание намечается уделять также социальному раз¬витию районов проживания малочисленных народов.
Основным источником финансирования региональных соци¬альных программ становятся бюджеты республик, краев, облас¬тей, местные бюджеты. В целях поддержки малообеспеченных групп населения уже сформированы Республиканский федераль¬ный и территориальные фонды социальной поддержки населения. Основными средствами реализации социальной политики будут предоставление бюджетных и внебюджетных субсидий, установ¬ление более высоких уровней заработной платы работникам бюд¬жетных отраслей, доплат к пенсиям, пособиям и т.п.
В области инвестиционной политики в условиях сокращения государственных централизованных капитальных вложений глав¬ный упор должен быть сделан на создание условий для привлече¬ния частных и иностранных инвестиций, средств акционерных компаний. Необходимо стимулировать проекты, позволяющие рационализировать территориальную структуру производства, способствующие повышению уровня комплексности хозяйства региона и решению важнейших народно-хозяйственных задач.
В целях повышения инвестиционной активности в регионах предусматриваются выплата инвестиционных премий за сооруже¬ние объектов, гарантий на ссуду, помощь в приобретении земель под строительные площадки, предоставление льготных кредитов на инвестирование, создание территориальных и межпроизвод¬ственных консорциумов, акционерных обществ для завершения ранее начатого строительства объектов, в которых заинтересова¬ны территории.
Методом стимулирования экономики в условиях экономичес¬кого кризиса, способствующим оживлению темпов роста произ¬водства, а также осуществлению структурной перестройки, будет использование инвестиционного налогового кредита для поощре¬ния капиталовложений в слабые районы и прогрессивные отрас¬ли, требующие новых инвестиций.
Большое значение придается налоговым и амортизационным льготам в целях стимулирования структурной перестройки эконо¬мики регионов.
Региональный аспект имеет важное значение для реформиро¬вания внешнеэкономической деятельности. В настоящее время под давлением руководства отдельных республик и областей пра¬вительство предоставляет соответствующим местным админист¬рациям ряд льгот и особых прав по квотированию экспорта това¬ров, уплате экспортных пошлин, обязательной продаже экспор¬терами части валютной выручки органам исполнительной власти. В результате этой малоупорядоченной деятельности существенно увеличивается несбалансированность бюджета, осложняется обще¬российское регулирование внешнеэкономической деятельности. Поэтому необходимо пересмотреть условия деятельности регио¬нов на внешнем рынке, создав примерно равные возможности для всех регионов. Это не ущемляет права субъектов Федерации в са-мостоятельном осуществлении внешнеэкономической деятельно¬сти, а обеспечивает экономическую безопасность России. Исклю¬чением должны быть главным образом создаваемые свободные экономические зоны.
Учитывая, что влияние регионального фактора будет усили¬ваться, уже сейчас необходимо принять специальные законода¬тельные или нормативные акты, в которых следует установить единые правила предоставления в исключительных случаях льгот и преимуществ отдельным регионам в сфере внешнеэкономичес¬кой деятельности. Проекты этих актов следует обсудить как зако¬нодательным органам, так и федеральным и местным органам исполнительной власти. Важное значение также придается разра¬ботке взаимоувязанных программ развития экспортных возмож¬ностей регионов России, их интеграции в общенациональной про¬грамме развития внешнеэкономической деятельности.
Социально-экономические особенности регионов не только требуют разработки регионально дифференцированных мер реа¬лизации экономических реформ, но и обусловливают минималь¬ные требования к централизации ресурсов на федеральном уров¬не и их межрегиональному перераспределению. Это одно из важнейших условий стабильности, надежности социально-эко¬номической и политической систем Российской Федерации. Необходимость государственной поддержки кризисных и слабо-освоенных регионов, а также обеспечения межрегиональных ком-муникаций предопределяет довольно значительный объем цент-рализованных инвестиций. Поддержание минимального уровня жизни населения во всех регионах (даже независимо от их эко¬номического положения) требует аккумулирования и межрегионального перераспределения бюджетных средств и соответству¬ющего формирования федеральной налоговой системы.
На современном этапе экономического развития рыночные струк¬туры в регионах в основном сформированы и функционируют. К их числу относятся налоговая, банковская, складская и торгово-сбытовая, служба занятости и др. Однако они пока еще не в полной мере отве¬чают рыночным требованиям, поэтому в настоящее время стоит за¬дача дальнейшего их совершенствования.
В условиях углубления экономической реформы важнейшими проблемами являются формирование рынка труда и регулирова¬ние процессов занятости.
Государственное регулирование устойчивости и устойчивого развития экономики регионов осуществляется посредством раз¬личных методов, содержание которых зависит от производствен¬ной базы территориальных образований, общественно-экономи¬ческих отношений, специфики решаемых проблем и т.п. Намеча¬емые и проводимые мероприятия можно классифицировать по разным признакам:
• административные и экономические;
• прямого и косвенного воздействия;
• используемые в стационарных условиях развития и в пери¬оды кризисов, а также для целей текущих и долгосрочных;
• кадровой и научно-аналитической поддержки;
• проводимые преимущественно на федеральном уровне, а также регионами и местными властями и т.д.
Однако в системе территориального менеджмента эти призна¬ки специально еще не выделены, что не позволяет целенаправлен¬но и эффективно влиять на устойчивость. В многочисленных до¬кументах — федеральных и особенно региональных — проблема устойчивости традиционно сводится к достижению определенных параметров развития промышленности, сельского хозяйства и дру¬гих отраслей.
Нестабильность в стране и регионах стимулировала разработ¬ку относительно частных проблем: бюджета и бюджетных отно¬шений, антикризисного регулирования хозяйственной деятельно¬сти, снабжения населения городов и районов продовольствием и промышленными товарами и т.п. Это породило новые противо¬речия, в том числе между сиюминутной ориентацией управлен¬ческих концепций и соответствующими решениями и инерцион¬ностью территориальных социально-экономических систем, зада¬чами развития на средне- и долгосрочную перспективу.

Государственное регулирование осуществляется в той или иной мере постоянно, однако методы, цели и приоритеты явля¬ются конкретно-историческими. Все их рассмотреть невозможно.
Перечислим некоторые направления государственного регулиро-вания, которые стали активно осуществляться в последнее время:
• совокупность мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которые осуществляются пра¬вомочными на то учреждениями, общественными органи¬зациями в целях адаптации социальных и экономических структур и процессов к условиям, порожденным рыночны¬ми отношениями;
• корректировка, дополнение действий объективных эконо¬мических законов, закономерностей и тенденций. Это нор¬мальная реакция самозащиты рыночного типа организации государства от свойственных ее механизмам недостатков, чем и определяется необходимость проведения соответству¬ющих акций регулирования;
• госрегулирование при наличии определенного уровня эко-номического развития, концентрации производства и капи¬тала, их пространственной дифференциации1;
• государственное регулирование в «узком» (дотации, финан-сирование, закупки, госзаказы и т.п.) и «широком» смысле (создание общих экономических и других предпосылок и условий для эффективного действия в регионах рыночных механизмов хозяйствования, для выбора хозяйственными и инфраструктурными институтами наилучших способов сво¬ей деятельности с ориентацией на общенациональные цели и задачи);
• поиск компромисса между многочисленными и разнообраз¬ными, подчас разнонаправленными интересами.
В госаппарате, в том числе в органах регионального управле¬ния и структурах местной власти, с трудом осознается необходи¬мость решительного перехода от прямого управления к регулиро¬ванию. В ряде случаев отмечается неумение использовать апроби¬рованные методы, побуждать субъекты экономики на основе соответствующей материальной и иной мотивации действовать в целях достижения желаемых общественно значимых целей.
Вместе с тем обнадеживающими являются участившиеся по¬становки таких задач в правительственных документах России, а также меры субъектов Федерации.
В частности, в Ханты-Мансийском автономном округе, где интен¬сивно используются ресурсы углеводородного сырья, в 1995 г. был принят Закон «О региональном государственном фонде поколений Ханты-Мансийского автономного округа». Основное его предназначе¬ние — обеспечить материальную основу существования и развития округа в перспективе (2005—2019 гг.). Активы фонда имеют характер возобновляемых и наращиваемых материальных и финансовых ресур¬сов, дополняющих и постепенно заменяющих доходы от эксплуатации невозобновляемых ресурсов. Это должно позволить исключить в пер-спективе одностороннюю сырьевую зависимость региона, создать га-рантии обеспечения уровня жизни и занятости его населения, несмот¬ря на снижение добычи нефти и газа в результате истощения при¬родных ресурсов.
В регионах Северо-Востока страны также предпринимаются раз-личного рода попытки обеспечить текущие и перспективные потреб¬ности.
Фундаментальное значение для развития практики госрегули¬рования имеет перераспределение значительной части валового внутреннего продукта (ВВП) через бюджетную систему и соответ¬ствующие фонды. Послевоенный период современной истории характеризуется возрастанием доли государственных расходов в общем объеме ВВП. Если в 1960-е гг. средняя доля таких расхо¬дов по всей группе наиболее развитых западных государств состав¬ляла около 28% ВВП, то к началу 1980-х гг. она уже приближа¬лась к 43%. В середине 1990-х гг. в развитых странах она состав¬ляла от 35—40% (Япония и США) до 50% (Германия, Канада и др.) и более 60% (Швеция). В связи с этим отечественные экономис¬ты подчеркивают, что на Западе «государственная машина» не просто превратилась в мощный фактор экономического роста, а стала залогом стабильности и устойчивости всего общественно¬го развития1.
Такие утверждения, на наш взгляд, нельзя абсолютизиро¬вать. Дело в том, что в истории можно выделить немало пери¬одов, различающихся по соотношению рыночных и нерыноч¬ных механизмов регулирования и саморегулирования, — напри¬мер, относительная либерализация в США в периоды правления Р. Рейгана сменилась затем более жестким государственным воздействием.
В России на современном этапе можно выделить следующие позиции, влияющие на регулирование и саморегулирование реги¬онального развития.
• конкретно-исторический характер оптимизации рыночно¬го и нерыночного механизмов;
• характер решаемых проблем; коренной при этом была и остается задача максимизации экономической и социальной эффективности территориальной организации общества;
• тенденция к уменьшению пределов отклонений маятника «госрегулирование — рыночное саморегулирование»;
• появление в перспективе более действенных механизмов, порожденных интернационализацией экономики.
В РФ совокупные государственные расходы составляют око¬ло половины ВВП, что свидетельствует о потенциальных возмож¬ностях эффективного регулирования экономики, — во всяком слу¬чае, не менее результативного, чем в других странах мира. Для этого, однако, необходимо решить две крупные задачи: 1) суще¬ственно увеличить объемы ВВП, обеспечив его прирост ежегод¬но минимум на 6—8%; 2) усовершенствовать механизм перерас¬пределения ВВП таким образом, чтобы оно осуществлялось в ин¬тересах большинства населения, а в сфере экономики учитывались перспективные производства, выполняющие прорывные функции.
Представления о целях и приоритетах стратегии устойчивого развития экономики регионов, средствах их осуществления фор¬мируются сложно и противоречиво. Как уже отмечалось, теоре¬тико-познавательная причина этого заключается в том, что фено¬мен устойчивости зафиксирован пока в абстрактных формах, рас¬крыть его на данных региональной статистики еще предстоит.
Существующие же воззрения и концепции страдают, на наш взгляд, односторонностью, характерны более для административ¬но-хозяйственной системы, ориентированы в основном на непо¬средственную финансовую помощь регионам, а не на устойчивое развитие и саморазвитие их экономики в течение продолжитель¬ного времени и т.д.
Все это обусловило поиски новых форм государственного уча¬стия в разрешении проблем устойчивости и устойчивого развития. Это позволяет сделать вывод, что период, когда отношения феде¬рального Центра и субъектов Федерации строились в основном на заключении между собой разнообразных договоров и распределе¬нии бюджетных средств, завершается.

В результате субъекты Федерации, исходя из возможностей, выстраивали свои модели взаимоотношений с Центром и стреми¬лись закрепить их в двусторонних соглашениях и других докумен¬тах. К 1998 г. это было сделано почти половиной субъектов РФ.
Данная практика во многом основана на личных контактах руководителей регионов с федеральными органами, что ненадеж¬но, так как в этом случае решение жизненно важных проблем за¬висит от субъективных факторов.
Стремление к рациональному распределению бюджетных средств между Центром, регионами и структурами местного са¬моуправления оказало положительное влияние на ситуацию в стране, как и принятие всевозможных президентских, федераль¬ных, федерально-региональных программ — стабилизационных, устойчивого развития, антикризисных и др. Это свидетельствовало об озабоченности властных структур проблемами упорядочения экономических и других процессов в Центре и на местах.
Однако очевидны и недостатки этой практики:
• разделение регионов на доноров, нуждающихся и особо нуждающихся имело своим следствием усиление поисков доказательств своей нужды, а не способов стабилизации и развития силами самих регионов;
• чрезмерный перепад в трансфертах объективно не укрепля¬ет Федерацию;
• помощь регионам не всегда способствовала получению ус¬тойчивых результатов; основная часть ресурсов уходит на те¬кущее потребление;
• помощь регионам осуществлялась при отсутствии норм эф-фективности ее использования;
• практически не наблюдалась взаимосвязь бюджетных транс¬фертов с динамикой уровня жизни населения.
Еще большие деформации — субъективизм, нерациональное использование средств, злоупотребление и т.п. — наблюдались в отношениях субъектов Федерации с местной властью городов и районов.
Всеобщий недостаток заключается также в том, что значитель¬ная часть финансовых потоков, в том числе и бюджетных, оказа¬лась вне контроля государства и его институтов.
Главное, однако, состоит в том, что ресурсов недостаточно, их распределение не используется в качестве специфического рыча¬га стимулирования экономики регионов.

В предстоящее время финансовую помощь регионам предпо¬лагается осуществлять посредством специальных фондов.
Фонд регионального развития в перспективе будет представлять территориальный разрез инвестиционной части федерального бюджета и ориентироваться на поддержку инвестиций производ¬ственного предназначения.
Фонд развития региональных финансов предусматривается со¬здать за счет ресурсов международных экономических структур (банков, фондов и т.п.) и использовать преимущественно в реги¬онах, выдерживающих стандарты реформ и выполняющих функ¬ции своего рода «точек роста».
Существующий федеральный фонд финансовой поддержки ре-гионов целесообразно использовать в качестве инструмента вырав¬нивания среднедушевых показателей исходя из минимальных го¬сударственных социальных стандартов.
Основные меры государственного регулирования устойчиво¬сти экономики регионов в ближайшей перспективе должны за¬ключаться в следующем.
На федеральном уровне необходимо уточнить Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, в част¬ности выделить положение об особой роли устойчивого развития экономики российских регионов, в том числе экономических рай¬онов, — для преодоления системного кризиса.
При этом необходимо наполнить категории устойчивости и устойчивого развития социально-экономическим содержанием, преодолеть неразбериху в использовании терминов в принима¬емых документах.
Например, концепция развития Московской области на 1997— 2005 гг. предусматривает перевод региона на траекторию устойчиво¬сти1.
Целесообразно также внести соответствующие поправки в Федеральный закон «О государственном прогнозировании и про¬граммах социально-экономического развития Российской Феде¬рации» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ, указав на необходимость прогнозирования устойчивости и устойчивого развития регионов на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы.
Соответствующие изменения следует внести и в статистичес¬кую базу территориального управления. В системе региональной статистики имеется 30 разделов и используется около 600 показателей. Проблема их агрегации не разрешена, что существенно за¬трудняет их использование и в Центре, и на местах.
Московская область, например, в июле 1998 г. по трем показате¬лям занимала 1-е место в РФ, по трем — 2-е, по двум — 4-е, по од¬ному — была на 1 1, 17,19, 26, 30, 79, и 82-м местах среди 89 субъек¬тов Федерации. Причем в данной области проживают около 6 млн че¬ловек, что еще более ставит под сомнение корректность выводов о ситуации в ней, которые можно сделать исходя из имеющихся стати¬стических материалов.
Государственная статистика не позволяет достоверно оценить меру устойчивости и устойчивого развития регионов и страны в целом. Ориентировка на среднероссийские, среднерегиональные и другие данные становится все менее полезной: используя эти данные, можно утратить ориентиры и принять ошибочные реше¬ния. По имеющимся оценкам, статистическая информация лишь на 2/з содержит данные, необходимые, например, для прогнози¬рования. Практическому выполнению этой ключевой функции препятствует дефицит показателей, который достигает 40%.
Считаем правомерной точку зрения специалистов — разработ¬чиков систем мониторинга социально-экономического развития Московской области о том, что совершенно не оправданы разрыв вертикали сбора и обработки информации в стране и ликвидация структур статистической службы в муниципальных образованиях, ибо именно на их территориях происходят все основные социаль¬но-экономические процессы и закладываются основы устойчивого (или неустойчивого) развития. Разрушение единого статистичес¬кого пространства следует квалифицировать как фактор утраты контроля над ситуацией, ослабление власти и управления. Выбо¬рочное обследование, которое практикуется вместо 100%-го охвата источников информации, не меняет сути дела.
Статистика же по этой причине еще более страдает от субъек¬тивизма, односторонности и утрачивает свое предназначение базы для принятия решений в условиях усиливающейся неопределен¬ности. По оценкам специалистов, лишь 60% данных, получаемых по технологиям современной статистической системы, можно считать достаточно надежными.
Причины этого различны:
• возникновение и усиление информационных барьеров в деятельности экономических структур разных форм соб¬ственности, государственной и местной власти, обществен¬ных, политических и других организаций;

• нарушение принципа государственного централизма в сфе¬ре и обработке информации;
• монополизация права собственности на информацию;
• высокая стоимость организации территориальных, отрасле¬вых и проблемно ориентированных баз данных.
Возрастающая потребность практиков в данных, характеризу¬ющих социально-экономические процессы, обусловила выполне¬ние других статистических и аналитических работ.
Данные Мониторинга социально-экономического положения семей и других подобных работ, например, гораздо более инфор¬мативны и удобны для регулирования устойчивости в регионах.
Этот опыт Министерства социальной защиты Российской Федерации и соответствующих служб Госкомстата целесообразно расширить, организовав подготовку сборников по проблемам ус¬тойчивости регионов страны или добавив в имеющиеся издания (например, «Регионы России») дополнительные разделы, а глав¬ное — обогатив их индикаторами устойчивости и данными об их динамике.
Для мониторинга критических точек в динамике экономики регионов представляется необходимым в первоочередном поряд¬ке ввести показатели, характеризующие:
• нарушения внутрисистемных и внесистемных экономичес¬ких связей региона и предельные параметры этих отклоне¬ний;
• динамику производства естественных монополистов (элек-троэнергетика, транспорт, связь и др.) по сравнению с це¬нами на их продукцию и тарифами на услуги1;
• степень монополизации местных рынков и динамику ло¬кальных монополий, допустимые их значения для террито¬рий разной таксономии;
• развитие экономики в связи с динамикой уровня жизнеобес¬печения населения и показателями устойчивости хозяй¬ственных комплексов регионов разного типа и ранга;
В мировой экономике механизм купирования тенденций монопо¬лизма отработан в достаточной степени и применяется в целом эф¬фективно. Для регионов РФ эта проблема относительно новая. Нам представляется, что определенную пользу могло бы иметь исполь¬зование установленного для РФ в целом ограничения. Согласно за¬конодательству хозяйствующие субъекты не могут иметь на рынке долю определенного товара более 35%. соблюдение минимальных государственных социальны} стандартов, скорректированных с учетом региональных раз¬личий, и др.
Для того чтобы концепция управления устойчивостью эконо¬мики регионов была реализована на практике, необходимо также разработать методические материалы, организовать соответству¬ющую переподготовку кадров. Последнее, по-видимому, осуще¬ствить будет сложно: во-первых, потому что требуется организа¬ция новых учебных курсов; во-вторых, потому что основами этих знаний должны овладеть руководители территориальных и муни¬ципальных органов управления, в противном случае выполнение этой функции не будет находить с их стороны поддержки по при¬чине непонимания ее сути и предназначения.
Можно прогнозировать, что курс на удержание ситуации в регио¬нах, а также в районах в параметрах их экономической устойчивости не встретит должной поддержки со стороны некоторых чиновников, так как в этом случае сужается поле для их маневров (в том числе противозаконных) под прикрытием необходимости проведения чрез-вычайных, антикризисных и других мер.
Таким образом, на федеральном уровне по проблемам устойчи¬вости и устойчивого развития экономики регионов должны принимать¬ся еще более масштабные и разнообразные меры: правовые, страте¬гические и оперативно-хозяйственные, информационно-аналитической и кадровой поддержки и т.п.
Не менее сложны меры государственного регулирования, осу-ществляемые субъектами Федерации, — они более жестко обу¬словлены местной спецификой, поэтому столь разнообразны.
Исходя из изложенного следует констатировать, что экономи¬ческая система регионов сложилась в ходе длительной эволюции, находится в целом в благоприятных геополитических, этносоци¬альных, инфраструктурных и других условиях (за исключением отдельных регионов: Калининградская область, Чеченская Респуб¬лика и др.).
Регулирование устойчивости и экономики региона в пределах полномочий и ответственности субъекта Федерации может быть обеспечено только при целостном подходе, на основе тесного вза-имодействия со структурами федерального Центра как собствен¬никами большей части основных фондов, находящихся в регионах. Устойчивое развитие экономики регионов будет в значительной мере непосредственно зависеть от качества управленческих реше¬ний, принимаемых в Центре и касающихся электроэнергетики, машиностроения, химического комплекса и аграрной сферы.

В электроэнергетике регионов многое зависит от устойчивой и безопасной работы электростанций — АЭС, тепловых и ГЭС, параметры которых являются жесткими и инструментально кон¬тролируемыми в связи с включением этих мощностей в единую энергетическую систему России. Тем не менее региональные вла¬сти несут ответственность за организацию работы, кадровое обес¬печение электростанций, общую безопасность, доведение показа¬телей эффективности инвестиций в электроэнергетику до средне¬мировых значений, регулирование тарифов на электроэнергию и тепло1.
Минимально необходимая нормативно-правовая база государ-ственного регулирования тарифов, а также соответствующие структуры — Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК России) и региональные энергетические комп¬лексы субъектов Российской Федерации (РЭК России) — созда¬ны и функционируют.
Немаловажное значение имеет экономия электрической энер¬гии и тепла, прежде всего в электроемких производствах регионов.
Представляется, что проблемы устойчивости машиностроения и металлообработки необходимо рассматривать в тесной связи с процессами в аналогичной сфере соседних регионов и РФ в целом.
Устойчивое развитие этого сектора экономики связано с об¬новлением парка оборудования, которое изношено более чем на 50% и близко к критическому (60%), — во многом по этой при¬чине продукция неконкурентоспособна и не находит сбыта ни за рубежом, ни в РФ.
Тем не менее в промышленности регионов намечается неко¬торое оживление. Если эти тенденции сохранить и развить, это придаст ускорение всему индустриальному сектору. При этом целесообразно расширять географию потребителей, ибо неустой¬чивость ситуации на территориальных рынках России, по-види¬мому, еще сохранится.
Эффективность разрешения проблем устойчивости и устойчи¬вого развития во многом зависит от отлаженное™ взаимодействия администрации региона и структур федерального Центра. Послед¬ние обладают всеми основными рычагами госрегулирования, од-
Известно, что цены на электрическую энергию, отпускаемую для нужд отечественной промышленности, в частности металлургии, в 2 раза выше, чем в США; в РФ энергия АЭС, перепродаваемая посредникам, дорожает от 2 до 5 раз и более.
нако адекватной ответственности перед населением и экономикой региона не несут. В связи с этим представляется необходимые заключение специального соглашения между Центром и субъек¬тами Федерации о мерах сторон по недопущению критических состояний в экономике, соответствующих гарантиях и ответствен¬ности на основе принципов Федеративного договора.
Ситуация подконтрольности и регулируемости устойчивости и устойчивого развития экономики регионов во многом зависит от взаимодействия их администраций с субъектами частной и смешанных форм собственности.
Наиболее сложный вопрос — о включении местной власти в решение проблем устойчивости, так как собственность и субъек¬та Федерации, и муниципальных образований незначительна. Поэтому особое внимание следует уделять развитию законодатель¬ной базы, а также привлечению населения к решению проблем устойчивости экономики, опираясь на положение закона о мест¬ном самоуправлении и опыт других регионов.



Новости

Институт Менеджмента, Экономики и Инноваций начинает набор на курсы повышения квалификации!
подробнее   >>>
 

Уважемые студенты АНО ВПО ИМЭиИ!
подробнее   >>>
 

Начинается набор на курсы повышения квалификации!
подробнее   >>>
 

Приглашаем принять участие в конференциях!
Приглашаем принять участие в конференциях!
подробнее   >>>
 

Поздравляем с Днем науки!
Поздравляем с Днем науки!
подробнее   >>>
 


все новости...

Реклама

Рассылки Subscribe.Ru
Современное образование
Подписаться письмом